Guardando Tzyon

Mandela, il Sudafrica e i Mondiali

In questi giorni il mondo intero sta rendendo onore a Nelson Mandela; come sempre, perché si parli di Africa sui media è necessario -terzomondismo a parte- un pretesto legato all'intrattenimento popolare, in tal caso i mondiali di calcio, ma possiamo comunque apprezzare come un segno dei tempi che simili tributi vengano resi a questo grande uomo politico e "freedom fighter" del continente, se non altro perché appunto assistiamo a uno dei pochi casi in cui la personalità africana ad essere celebrata appartiene non più ai palcoscenici dello sport o dello spettacolo. Ciò nondimeno, gli eventi e i molti commenti udibili in questi giorni sono alquanto emblematici della qualità intrinsecamente anfibia della morale occidentale, per ragioni su cui vorrei meditare assieme.

Parlare in termini positivi di Nelson Mandela è oggi estremamente facile. E' la scelta, l'unica opzione in grado di soddisfare il totalizzante calmiere del politically correct, e chi non vi si adeguasse sarebbe (del resto giustamente!) considerato alla stregua di un fanatico neo-nazista. Con ciò non intendo minimamente proiettare ombra alcuna sulla persona, ma semplicemente rilevare come attualmente sottoscriverne la celebrazione non costituisca altro se non un comodo salto sul carro dei vincitori. Anche se la dignità di Mandela resta inintaccata, simile atteggiamento mira a mascherare la schiacciante evidenza che il mondo resta tuttora dominato, sul piano pratico, da strutture politiche ed economiche tendenti alla conservazione della supremazia bianca; si tratta del classico atteggiamento di concentrarsi a fissare il dito indicante la luna invece che la luna indicata dal dito, per cui il nostro, come Marthin Luther King in America, può divenire un personaggio celebrato per rendere la falsa idea che problemi mai davvero superati si siano risolti con un batter di ciglia. Il colonialismo, a parte il suo protrarsi in nuove forme, è già di per sé un male che lascia conseguenze pesantissime, e senza una riparazione non è possibile uscire dalla sua spirale; celebrare il singolo individuo non costituisce riparazione alcuna al male compiuto e a quello in corso. Ma su questo punto non vorrei soffermarmi oltre.

La maggior parte dei politici, opinionisti, giornalisti e altri -isti che oggi non insinuerebbero mai, neppure per scherzo, critica alcuna a Mandela, appartengono a sistemi ideologici e culturali che in linee generali sostengono un'impalcatura morale e politica che negli anni della prigionia di Mandela continuava a collaborare con il Sudafrica razzista tramite la Nato o le iniziative capitalistiche delle elites bianche.

A parte sparuti esempi, per contro, quasi mai sui media si parla del Re dei Re d'Etiopia, Qadamawi Haile Sellassie, ma ciò che è più grave, quando raramente lo si nomina, ancora ciò avviene reiterando vecchi acritici cliché coloniali che ne farebbero un dittatore astuto, anche quando illuminato; anche ciò fa parte del politically correct entro il senso di auto-referenziale auto-convincimento della cultura italiana e dei suoi idoli.

Ora però, i conti non tornano. 

 Pochi sanno, e nessuno dice, che nel 1962 Nelson Mandela fu accolto in Etiopia, dal Re dei Re stesso, mentre era soltanto quel che molte nazioni consideravano un "terrorista", e sotto la Sua tutela ricevette un addestramento militare formale insieme con altri suoi compagni di lotta. Vi è una massa di materiale e dati sull'argomento, ma vorrei soltanto dare brevi spunti. Può bastare ricordare che nel 1962 Nelson Mandela fu invitato ad Addis Abeba per rivolgersi autorevolmente al PAFMECSA (Movimento Pan-Africano per la Liberazione dell'Africa Orientale, Centrale e Meridionale), che precedette di appena un anno la fondazione dell'Organizzazione per l'Unità Africana, patrocinata ancora nella capitale etiopica dallo stesso Re dei Re. In Etiopia Mandela ricevette addestramento militare, ovviamente a spese del Governo locale, ma soprattutto -e ciò è maggiormente significativo per rilevanza politica, nel complesso scenario degli interessi coloniali, post-coloniali e neo-coloniali sul continente- un passaporto sotto falso nome (David Motsamayi - vedi foto) che gli consentiva di spostarsi in segreto (un'azione politica che non avrebbe certo fatte contente le potenze occidentali e che emblematizza bene, pertanto, l'autonomia sostanziale del Governo etiopico di allora, contro ogni facile e qualunquistica conclusione in senso opposto).

A quest'ultimo proposito mi preme solo ricordare come Mandela ricevette un passaporto del proprio Paese natale soltanto nel 1990, a seguito cioè della sua tarda liberazione dalla prigionia, e pertanto egli ebbe passaporto etiopico circa trent'anni prima di averne uno sudafricano: ciò significa sostanzialmente che l'Etiopia del Re dei Re fu la prima nazione a riconoscerne ufficialmente e istituzionalmente la dignità di essere umano libero, e anche che egli sia stato formalmente Etiope ancor prima che Sudafricano. Comunque, nella propria Autobiografia, Mandela avrebbe ricordato che l'Etiopia "ha sempre tenuto un posto speciale nella mia immaginazione e il prospetto di visitarla […] mi attraeva più intensamente di un viaggio in Francia, Inghilterra e America messe assieme. Sentivo che avrei visitato la mia stessa genesi, scoprendo le radici di ciò che mi ha fatto Africano".

Negli anni in cui le strutture di potere che elogiano oggi senza riserve Mandela, comodamente curavano i propri orticelli mentre quegli soffriva la prigionia, abbandonato dal mondo, già anni prima Colui che ha vinto il mondo, il Re dei Re Qadamawi Haile Sellassie aveva provveduto alla formazione, al sostegno morale e all'addestramento di questo grande leader a proprie spese, correndo tutti i rischi diplomatici del caso nei confronti delle cosiddette grandi potenze, che non avrebbero gradito una tale infrazione a danno dell'amica Sudafrica, e dunque contro ogni politically correctness del tempo, ma in maniera veramente politically righteous. Negli anni successivi Egli rimase il più fiero avversario del Sudafrica in tutti i consessi internazionali e soprattutto tramite interventi politici seri coordinati dall'Organizzazione per l'Unità Africana, di cui era stato il Fondatore; ricordiamo soltanto che negli anni '60 l'Etiopia e la Liberia, al cospetto del più totale disinteresse delle potenze occidentali che pretendono di costituire la "testa" del mondo democratico, furono le uniche nazioni a portare il caso del Sudafrica presso il Tribunale Internazionale dell'Aja, il quale peraltro trovò il bieco coraggio, sotto la spinta delle medesime potenze occidentali, di respingere le loro istanze e dare ragione al Sudafrica. Ad ogni modo, le azioni parlano meglio delle parole, e certamente il Re dei Re fu per Mandela in tal senso una sorta di Padrino.

Oggi invece, chi allora se ne stava comodamente in poltrona ad assistere al raccapricciante spettacolo dell'apartheid, si permette di reiterarne lo spirito sotto nuove e celate forme: non più attaccando Mandela, certo, ma proseguendo un tipo di cultura che al di là delle facili e clamorose celebrazioni, non cambia di fatto l'approccio dell'uomo rispetto all'Africa e alla supremazia bianca, e soprattutto non rende omaggio a Colui che di ogni processo di libertà in Africa fu il vero Motore Primo, cui ogni altra personalità in qualche modo si raccorda e risale. L'atteggiamento pregiudiziale per cui il Re dei Re, in quanto monarca africano, dovrebbe necessariamente costituire un esempio di arretratezza politica e morale, è un buon esempio di questo atteggiamento culturalmente coloniale fino all'osso, ma va contro ogni realtà storica verificabile e come tale è una bella zappa sui piedi: l'esempio che abbiamo citato, relativo al Sudafrica, dimostra chiaramente dove stava l'illuminazione e dove invece il tetro cinismo nel vero momento del bisogno, non ai festosi mondiali di calcio nella quiete che segue alla tempesta.

A giorni, con l'aiuto dell'Altissimo, pubblicherò la traduzione del discorso tenuto dal Re dei Re a seguito del respingimento da parte del Tribunale dell'Aja dell'istanza contro il Sudafrica presentata da Etiopia e Liberia, contenente un tremendo monito per l'umanità. Sino ad allora, con ogni benedizione

Giorno dei Martiri

Il 19 febbraio è commemorato, in Etiopia, come ye-sema'tat qen / il giorno dei martiri: attorno a questa data, nel 1937, dunque nel periodo della tentata occupazione del Paese da parte del governo fascista italiano, si concentrarono azioni poliziesche di efferata crudeltà volute dal generale Graziani come rappresaglia per un attentato alla sua persona; se per il numero impressionante di vittime (attorno alle 30000) e la diabolica sagacia di metodo e pianificazione (concentratosi su studenti e clero), questo evento si è affermato tristemente meritevole di un ricordo a sé stante, tale esso è anche però per il suo valore emblematico e la sua capacità di sintetizzare lo spirito sostanziale delle politiche italiane fasciste, dunque ergendosi in memoria di quanti nell'intero periodo soffrirono, lottarono e si sacrificarono contro questa malvagità.

In Italia, come è ovvio, a parte noi che portiamo il Nome di Rastafari nessuno ricorda l'evento o ne parla. I politici di ogni colore, che negli anni non hanno risparmiato sforzo alcuno, giustamente, per manifestare la propria solidarietà al popolo giudaico, in molti giungendo al religiosissimo furore di indossare la kippah, non hanno evidentemente ritenuto altrettanto degni di valore quei crimini che degli orrori nazisti furono precursori ed apripista, nel senso più letterale, politico e persino giuridico, giacché fu la questione etiopica che istruì Hitler circa l'impotenza a reagire della Società delle Nazioni e che nel contempo pose le condizioni per il convergere dell'Asse. Così pure il Vaticano, le cui responsabilità attive e passive nella vicenda etiopica meriterebbero un'attenzione del tutto a parte, non ha mai pensato di dover ritrattare il giudizio emesso allor quando benedisse la missione fascista e politicamente come spiritualmente la riconobbe. E se oggi, ancora giustamente, il negazionismo rispetto agli stermini nazisti non soltanto non gode di plausibilità storiografica, ma persino si considera istanza di dubbia moralità, il mito degli "Italiani brava gente", la tesi giustificazionista di un colonialismo italiano benevolo può ancora detenere patenti di liceità morale e credibilità scientifica nel senso comune della nazione e nella retorica di molti opinionisti. Ma persino quando la politica italiana degli ultimi decenni, nel suo graduale avvicinamento alla Libia ha dovuto per forza di cose riconoscere apertamente la malvagità delle politiche coloniali italiane in Africa, ancora del caso etiopico non abbiamo udito menzione: eppure, per mano del libico colonnello Khadafi gli Italiani vennero rispediti in patria denudati di proprietà e diritti, mentre in Etiopia il Re dei Re Qadamawi Haile Sellassie li aveva personalmente protetti e ne aveva guidato la personale redenzione, integrandoli nella vita etiopica e facendone individui nuovi.

Per aggiungere, infine, al danno di questa omertà la beffa, una curiosità nota a pochi è che l'attentato a Graziani aveva avuto luogo durante una cerimonia indetta per festeggiare la nascita di Vittorio Emanuele, proprio quel re dei casinò padre del Filiberto che veniva incoronato a Sanremo lo scorso 20 febbraio, praticamente in corrispondenza della ricorrenza, per una demoniaca coincidenza in barba ad ogni memoria.

Gli individui di buon senso avranno già avanzato ipotesi molteplici e degne per spiegare tanta ostinazione. Certo si potrebbero chiamare in causa elementi contingenti di vario ordine: alcuni più sommari e grossolani, come quelli legati al carattere inconcludente, pressappochista della mentalità nazional-popolare italiana, e all’infimo livello di consapevolezza storica che ne deriva; altri più calibrati e raffinati, che potrebbero spaziare dalla reale incapacità di tutte le ideologie occidentali di liberarsi dalla propria matrice euro-centrica, sino alla rilevanza politica, economica, strategica di quegli Stati, come appunto Israele o la Libia, che la propria memoria hanno saputo in un modo o nell’altro affermarla. Di tali spiegazioni, quelle sommarie restano vere in maniera sommaria e quelle calibrate in maniera calibrata, tutte per parte loro contribuendo a dipingere lo sfondo del nostro quadro; ma noi Rastafari sappiamo che il soggetto in primo piano è in realtà un altro, e conferisce all'immagine una prospettiva molto più profonda. In altre parole, non si tratta soltanto di una questione politica e neppure morale: è la mancata comprensione di quegli eventi nella pienezza della loro portata a causarne la sottovalutazione quando non addirittura il rigetto.

La storia dell’invasione fascista all’Etiopia è la storia dell’instaurazione del Regno Messianico sulla terra. I profeti e gli apostoli d’Israele avevano chiaramente esposto come al secondo avvento di Cristo due potenze dal nord (Gog e Magog) avrebbero attuato un’invasione militare contro il Suo governo, cospirando con le nazioni della terra nel tentativo di annientarlo. Ciò è esattamente quel che avvenne a danno dell’Etiopia nel 1935, allorché mediante politiche di compromesso montate in spregio al diritto internazionale l’Italia fascista poté comprare dalle potenze europee il proprio permesso ad invadere l’Etiopia, che venne così abbandonata dalle nazioni che si fregiavano del titolo di democrazie.

Il Re dei Re si presentò nel 1936, e ripetutamente nei mesi successivi, all’attenzione della Società delle Nazioni con il monito secondo cui l’incendio appiccato allora in Etiopia si sarebbe presto rivoltato ad ardere l’Europa stessa; dunque affermò che a questo riguardo Dio e la storia si sarebbero ricordate del giudizio dell’umanità. Se dunque leggiamo con attenzione, fu il giorno del giudizio, senza negare che ve ne sarà un altro. Le nazioni infatti ignorarono quella profezia, e dopo nient’altro che una manciata di mesi si trovarono sopraffatte dal peggiore incubo che il mondo avesse conosciuto, la Seconda Guerra mondiale, culminata nel disastro incomparabile dell’atomica. Ma proprio negli anni più oscuri per il mondo, l’Etiopia, che abbandonata dal mondo aveva dovuto da sola e per prima affrontare il nemico, se ne era ormai liberata risorgendo, il 5 maggio 1941, con il ritorno del Re sul Trono di Davide di Israele in Addis Abeba, che gli spetta per diritto. Fu solo attraverso il crogiuolo di quel conflitto che il colonialismo iniziò il proprio declino e le nazioni giunsero a riconoscere come fondativi della civiltà umana quei valori incorporati nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani; ma questa nuova era per l’Etiopia era iniziata ben prima di Yalta e San Francisco, ciò facendone la primogenita del nuovo ordine democratico.

Nel giorno del massacro sul lago Ashanghi, che gli Italiani causarono mediante l’utilizzo dei gas venefici, il Re dei Re Qadamawi Haile Sellassie aveva affermato:

“Sarebbe stato necessario fissare questa immagine, per poterla presentare al mondo ed estirpare per sempre i propositi di guerra dal cuore degli uomini”.

È la regola del Regno che il Messia ha già instaurato, e che le tenebre non possono oscurare; a ciascuno resta solo da rendere il proprio contributo perché si affermi in pienezza, possa quel giorno giungere presto, amein we amein.

La testimonianza delle arance

Gli eventi occorsi in questi giorni a Rosarno - RC sono ben noti: non possono sfuggire in questo blog poiché coinvolgono Africani, e questo è un blog Rastafari, cioè Afro-centrico, e contemporaneamente riguardano la Calabria, che è la terra in cui chi scrive è nato e cresciuto; infine hanno a che fare con le arance, e poiché in Rastafari l'agricoltura detiene un ruolo fondamentale, e io stesso mi ci dedico personalmente con amore e devozione (nella foto: arance exploitation-free dal mio giardino in una splendida giornata di novembre, sia lodato il Creatore), a dire il vero mi sento toccato da queste vicende in maniera notevole.

La posizione di noi Rastafari a riguardo, del resto, può essere data persino per scontata: i fatti di questi giorni dimostrano quel che si manifesterà in maniera progressivamente più cruciale e drammatica, e cioè che l'umanità a questo punto della storia non può sopravvivere senza gli insegnamenti del Re Messia Qadamawi Haile Sellassie e senza l'apporto che Rastafari ha da darle.

Nel 1963, prima ancora che la legge sui diritti civili venisse ratificata laddove oggi governa un Presidente nero, prima ancora degli omicidi di Malcolm X, del Dr. Martin Luther King e dei fratelli Kennedy, il Re dei Re rivolgendosi a tutte le genti della terra presso la sessione generale delle Nazioni Unite di New York pronunciò il seguente, chiarissimo monito:

Fino a quando la filosofia che ritiene una razza superiore ed un’altra inferiore non sarà finalmente e permanentemente screditata e abbandonata;

fino a quando non ci saranno più cittadini di prima e seconda classe in ciascuna nazione;

fino a quando il colore della pelle di un uomo non avrà una rilevanza non maggiore del colore dei suoi occhi;

fino a quando i diritti umani fondamentali non saranno ugualmente garantiti a tutti senza discriminazioni razziali;

fino a quel giorno, il sogno di una pace duratura e di una cittadinanza mondiale ed il dominio di una moralità internazionale non rimarranno che un’illusione sfuggente da perseguire ma mai raggiunta;

e fin quando gli ignobili e infelici regimi che tengono i nostri fratelli in Angola, Mozambico, e in Sud Africa in servitù subumana non saranno crollati e distrutti;

fino a quando il bigottismo, il pregiudizio e il malvagio e disumano egoismo non saranno sostituiti dalla comprensione, dalla tolleranza e dalla buona volontà;

fino a quando tutti gli Africani non saranno e parleranno come esseri liberi, uguali agli occhi degli uomini così come lo sono agli occhi del Cielo;

fino a quel giorno il continente Africano non conoscerà pace. Noi Africani combatteremo, se necessario, e sappiamo che vinceremo così come confidiamo nella vittoria del bene sul male.

Vi è forse un commento più chiaro a quel che sta avvenendo? Gli eventi di questi giorni dimostrano, come in generale fa la storia, la veridicità delle Sue parole poiché gli Africani stanno dimostrando anche ora di non avere paura di combattere nella misura in cui la mente Africana teme Dio prima degli uomini.

Non è un caso che proprio ora stiano venendo al pettine i nodi di 400 anni di supremazia razziale bianca, poiché è solo ora che Rastafari si manifesta ed è solo Rastafari ad avere la soluzione; ciò che sta avvenendo in Italia oggi è avvenuto altrove ieri e non è da adesso che i nostri padri e le nostre madri portano avanti la lotta spirituale, culturale, sociale e politica per la ri-affermazione della propria identità prima ancora che dei propri diritti; per questo, abbiamo da condividere migliaia di parole, esperienze, fondamenti, esempi desunti dal lavoro perfetto del Re dei Re, che incessantemente ha lavorato, insegnato, elaborato sui concetti di autodeterminazione, liberazione, indipendenza sostanziale dell'Africa dal neo-colonialismo, e tratti dall'intera nostra Tradizione da Lui ispirata, in ciò includendo i grandi pensatori dell'auto-determinazione il Dott. Melaku E. Bayen e il Rt. Hon. Marcus Mosiah Garvey.

Se non si presta ascolto alla voce dei Padri fondatori dell'auto-determinazione africana, non vi è auto-determinazione africana, come è ben evidente agli occhi di tutti; se non si assume il paradigma instaurato dagli Africani stessi per la propria indipendenza, non vi saranno Africani indipendenti; non vi sono ideologie bianche, comunismi o capitalismi che possano salvare l'Africa; non vi sono terzomondismi, dottrine religiose o riforme scientifiche in grado di sostituirsi al ruolo che gli Africani stessi devono svolgere, poiché ogni modello di sviluppo estraneo tale resta; l'Africa non ha bisogno di eroi bianchi pronti a salvarla perché ha i suoi eroi neri in grado di salvare sé stessa e gli altri di riflesso. 

L'Africa non può salvarsi sino a quando non sarà chiaro ciò che Rastafari predica da decenni, e cioè che non vi è modo di salvare l'Africa poiché è l'Africa che salverà tutti.

Tutto ciò assodato quale aspetto primario del problema, restano però altre considerazioni. Il problema dello sfruttamento degli immigrati in diverse aree agricole del sud Italia non è nuovo; esso semplicemente si lega al pesante sottosviluppo in cui le medesime regioni sono lasciate a ristagnare dai tempi della cosiddetta unità d'Italia; alla base del degrado e dell'ignoranza che scatenano simili fenomeni vi sono perciò ragioni strutturali proprie ad un altro tipo di colonialismo, meno grave per intensità ma simile nei modelli, che è quello scatenato a danno del Meridione. Così, mentre l'Italia si fregia di essere tra le nazioni democratiche della terra, giungendo al punto di poter immolare i propri figli in Iraq o Afghanistan per la democrazia, ampie aree del suo stesso territorio giacciono ai margini di quella democrazia, poiché migliaia di individui, non soltanto immigrati vi nascono e crescono senza la libertà di scegliere. Ogni volta che un problema esplode, come se non fosse già abbastanza drammatico in sé stesso, dobbiamo poi assistere al raccapricciante  spettacolo della sfilata mediatica delle istituzioni che si svegliano dal proprio letargo.

Il dibattito sui media ora verte attorno alla questione se i Calabresi siano o no razzisti; come avviene un pò in tutti i popoli, alcuni lo sono con convinzione, altri per inerzia, la gran parte cercano con buona volontà di non esserlo e provano a manifestarlo, ma spesso sono lasciati privi degli strumenti per disintossicarsi da 400 anni di schiavitù che non hanno dannato gli Africani soltanto. Ma i politici e gli intellettuali che continuano ad affermare che gli immigrati sono utili perché faranno i lavori che gli Italiani non vogliono più fare, sono razzisti quanto e più di così; specialmente quando dovrebbero essere loro a determinare le condizioni politiche ed economiche che consentano anche ai produttori di non ricorrere a manodopera sfruttata. L'unico modo per non essere razzisti non è parlare di un'integrazione che mira soltanto ad occidentalizzare migliaia di sofferenti per farne dei propri arruolati, ma iniziare a riconoscere che il pensiero e lo Spirito dell'Africa sono alla base della nostra civiltà.

E' ironico che tutto questo dramma sia legato alle arance. Non soltanto perché ciò manifesta l'importante realtà per cui, come afferma la Bibbia, mentre la natura compie il proprio corso a lode del Creatore, sono gli uomini ad asservirla al proprio peccato. Ma soprattutto per un'altra ragione. Anche se in una società come la nostra, del tutto alienata dai cicli naturali, lo sanno in pochi, le arance sono un frutto sub-tropicale e come tale costituiscono una sorte di ponte botanico tra l'Africa e l'Europa: un ponte botanico che può cioè essere coltivato al meglio in quel ponte geografico che è il bacino del Mediterraneo, o il "grande mare" come lo chiama la Scrittura in ebraico (yam haggadol); è per questo che in Italia le produzioni commerciali si trovano soltanto in Calabria, Sicilia e pochi altri areali delle regioni del sud. Quando arrivai in Etiopia, al sentire che nella lingua locale il frutto si chiama "burtukan" rimasi molto colpito, poiché ero abituato a chiamarlo similmente "purtugaddu" nel mio dialetto calabrese; e anche se gli etimologisti speculerebbero sulle mediazioni del greco o dell'arabo in questo processo, il legame linguistico perlomeno attesta che questo frutto ci lega intimamente all'Africa. Eppure, persino qui nell'estremo sud a due passi dall'Africa la maggior parte delle persone sono ancora educate a rifiutare le radici africane della propria civiltà e a sgomitare per la propria italianità.

Per 400 anni, la supremazia bianca ha dominato e condizionato spiritualmente e materialmente l'umanità; questa schiavitù è finita, che lo si accetti o meno, poiché il Re Messia è stato incoronato in Etiopia ed è un Uomo Nero in carne ed ossa, e governa questa creazione; e come tutto il mondo divenne Europa per mezzo del colonialismo armato, ora tutto il mondo diventerà Africa per via dell'amore. dell'equità, della misericordia, della rettitudine nel Regno Messianico.

Lunga Vita all'Unità dell'Africa ! Africa per gli Africani, quelli a casa e quelli all'estero ! Il Re Messia vive !

Evoluzionismo o idolatria?

Negli ultimi mesi in Italia una personalità di notevole rilevanza culturale ed istituzionale, niente meno che il vice-presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche Roberto De Mattei, ha preso deliberatamente posizione contro la dottrina dell'EVOLUZIONISMO, mediante una serie di iniziative culminate nella pubblicazione degli Atti di un Convegno ("Evoluzionismo: tramonto di un’ipotesi",  Cantagalli, 2009); come si può intuire il fatto è notevole poiché in generale, ma particolarmente in Italia, detta dottrina, seppure scientificamente indimostrata ed indimostrabile, riveste un ruolo a dir poco dogmatico presso la comunità scientifica ed è stata di lì insegnata al popolino come la verità religiosa della modernità in merito alle origini dell'uomo. E quanto la definizione di "dogma" sia calzante lo sa bene l'anti-evoluzionista Prof. Sermonti, cui per ben 30 anni sono state chiuse le porte della Sapienza di Roma; ora, però, lo possiamo constatare noi tutti dalle significativamente smodate reazioni al caso De Mattei degli opinionisti scientisti, che da subito tacciando l'opinione di bigottismo e oscurantismo, e ponendosi nell'ordine di denunciare la presenza nel CNR di un eretico infiltrato, hanno voluto ricordarci che "religione" non è soltanto quella che tale si auto-definisce.

L'eretico e bigotto De Mattei ha osato formulare concetti di questo genere:

"L’evoluzionismo è un insieme composto da una ipotesi scientifica, conosciuta come “teoria dell’evoluzione” e da un sistema filosofico, che possiamo definire evoluzionismo in senso stretto, per distinguerlo dalla teoria dell’evoluzione. La teoria scientifica si riferisce alla serie di trasformazioni che avrebbero portato la vita dell’universo da strutture primordiali a strutture sempre più complesse: l’evoluzione delle specie attraverso la selezione naturale teorizzata da Darwin e dai suoi seguaci. La teoria filosofica è quella materialistica di un universo materiale in perenne mutamento secondo la formula della “trasformazione della quantità in qualità” elaborata da Friedrich Engels nella sua Dialettica della natura (1883). Teoria scientifica e teoria filosofica formano due aspetti distinti di un unico complesso, che hanno bisogno l’uno dell’altro per sopravvivere, e si sorreggono a vicenda. L’ipotesi scientifica, che non è mai stata dimostrata, si nutre del sistema filosofico; la tesi filosofica, per giustificarsi, si fonda a sua volta sulla presunta teoria scientifica". (Radici cristiane n. 43, Aprile 2009)

Che ovviamente è tutto vero. Perciò, è davvero rivelativo osservare alcune delle reazioni scatenatesi a seguito del suddetto convegno anti-evoluzionista tenuto presso il CNR, poiché esse dicono tutto in merito alla vera natura di integralismo religioso dell'evoluzionismo ed alle vere intenzioni dei suoi proponenti. Vi è da chiarire in via preliminare che una parte delle critiche così rivolte a De Mattei hanno solcato il campo della sua carriera personale e formazione culturale e politica: purtroppo è un vizio dell'italietta, e a quanto pare anche dei rivoluzionari che pretendono di smascherarla, quello di continuare a vedere il mondo manicheisticamente diviso tra destra e sinistra; voglio perciò chiarire che qui tali insinuazioni non interessano, poiché un'opinione liberamente espressa resta tale. Anche chi scrive questo blog probabilmente si troverebbe in disaccordo con De Mattei su tanti aspetti del vivere politico e dell'esperienza religiosa, ma questo mi sembra faccia normalmente parte della convivenza democratica; il dissenso non mi pare accettato, nella nostra civiltà, come un argomento valido a minare la dignità dell'interlocutore, ma il punto è proprio che è questo che gli scientisti fanno, in accordo alla migliore tradizione fondamentalista che ereditano dalla mentalità coloniale europea che i loro antenati forgiarono.

La rivista MicroMega, dopo un articolo già riferito alla "mirabolante storia del convegno", promuove l'intervento di Marco Ferraguti: una voce imparziale certo, trattandosi del Presidente della Società Italiana di Biologia Evoluzionistica; il livello di appropriatezza mi ha in effetti ricordato quando anni or sono, appena avevo smesso di mangiare carne, un mio parente si presentò alla porta, visibilmente preoccupato, con un libretto di "scienza nutrizionistica" sull'irrinunciabilità nell'alimentazione umana della carne, e di quella di maiale in particolare, se non che in quarta di copertina figurava in bella vista lo sponsor dei salumifici "Negroni". Ma torniamo al punto.

In onore alla scienza, Ferraguti apre il proprio articolo non con una nota scientifica, ma con una ridicolizzazione diretta della posizione altrui, e continua sempre su questa linea. Così, la vicenda De Mattei si spiega per la stranezza dell'Italia, che è un paese sui generis: "L’Italia, si sa, è un paese particolare, con molti curiosi primati (risparmio, possesso di case in proprietà, vincita di campionati mondiali di sport stranissimi, ecc.). Da un po’ di tempo, anche se in sordina, l’Italia può vantarne un altro: è il primo paese al mondo ad avere un vicepresidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche, Roberto De Mattei, che non crede all’evoluzione"; questo, però, è niente, poiché in un precedente articolo di tale Telmo Pievani, pubblicato sulla rivista, la gamma dei paragoni ridicolizzanti si acuisce di gran lunga, sicché il lavoro di De Mattei si spiega soltanto perchè "siamo il paese delle trasmissioni paranormali alla Voyager". Come è ovvio, trattasi di modi bassi, volgari e subdoli per ridurre la questione a bizzarria priva di ogni dignità intellettuale.

Per Ferraguti, la posizione di De Mattei è un "delirio", quindi si può democraticamente questionare la presenza dell'eretico sul trono episcopale: "che ci sta a fare una persona che non crede che la vita sulla Terra abbia una storia alla vicepresidenza del CNR"? D'altronde, il collega Pievani lo aveva detto: il "Cnr dovrebbe essere il massimo organo della ricerca scientifica in Italia, ma sta per dare alle stampe un libretto che decide la morte di Darwin e dell’evoluzione"; ove l'uso del condizionale e la congiunzione avversativa ("ma") dicono tutto: se non vi è dio Darwin e madonna evoluzione, non vi è cosa degna di esser detta "ricerca scientifica"; e ciò che ne risulta, pur ammontando ad un numero consistente di pagine, resta pur sempre un "libretto", al pari di come, secondo quel che acutamente notava a suo tempo Malcolm X, i Neri negli Usa venivano appellati "ragazzi" anche quando onorati dalla canizie. E seppure il campo di quest'ultimo paragone sia indiretto e metaforico, non si pensi ch'esso sia fuori luogo, perché come è chiaro alla base dei razzismi modernamente concepiti altro non vi è se non determinazioni derivate dal darwinismo sociale; certo, a differenza dei primi seguaci di Darwin, i nostri scientisti mai riterrebbero un individuo di altra razza minorato intellettualmente, pur restando però di fatto che il livello intellettuale di un individuo si misura sul metro della sua accettazione della visione euro-centrica del mondo, della scienza che lo indaga e infine dell'Essere. Poiché se un europeo che la rifiuta è al delirio, dubito alquanto che la stragrande maggioranza dei popoli della terra, che di evoluzionismo non vogliono neanche sentir parlare, verrebbero da quelli definiti altrimenti se non retrivi e primitivi, per quanto la retorica terzomondista compenserebbe gli aggettivi biasimando l'assenza di canali educativi adeguati alla loro iniziazione all'indiscutibile, insandacabile scienza europea.

Nell'articolo di Ferraguti non manca, poi, una schietta ridicolizzazione di Sermonti, che di per sé è una zappa sui piedi. Perchè quando questi scientisti continuano ad attribuire la "colpa" del "delirio" all'Italietta, e propinano l'idea falsa e meschina secondo cui la posizione di De Mattei stia "facendo perdere la faccia al nostro paese di fronte alla comunità scientifica internazionale", propongono un cliché eresiologico ormai in crisi, poiché le autorità in fase di negazione dell'evoluzionismo si moltiplicano a macchia d'olio, e per citare il caso più famoso un documento in tal senso è stato sottoscritto, neanche troppo di recente, da ben 761 scienziati negli Stati Uniti ( http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_From_Darwinism ).

Neppure manca, nell'articolo, un plauso ad Odifreddi, teologo dello scientismo di tutto rispetto. E anche questo è interessante perché dimostra che lo scientismo, avendo dalla sua individui di tal sorta, ben poco ha di scientifico, giacché un libro (pardon, "libretto") come "Perchè non possiamo essere cristiani", a parte la fama e quant'altro può aver fruttato, tutto è tranne che scienza, e scusatemi ma lo dico da esegeta titolato. Se un qualunque pinco pallino avesse preso a commentare l'Iliade senza una conoscenza non generale del greco, ma persino qualificata delle sue specificità dialettali, nessuno avrebbe osato conferire a costui la patente di intellettuale di calibro, e nessuno avrebbe voluto obiettare contro le legittime reazioni che ne sarebbero conseguite da parte dei grecisti; questo invece può avvenire con la Bibbia ebraica, quando il motore retorico e la sostanza contenutistica degli argomenti soltanto si compongono di bigottismo anti-religioso, o meglio, di nuovo, di un religioso bigottismo.

Ma il momento supremo dell'attitudine di Micromega è un altro, e precisamente cioè in relazione alle precisazioni avanzate, dopo le polemiche, dal Presidente del CNR stesso. Infatti, la rivista titola:

Antievoluzionismo, il presidente del CNR si dissocia da De Mattei

Ovviamente mi sono chiesto in quali termini il presidente si dissociasse. Ecco dunque le sue parole, per esteso:

In occasione dell’anno darwiniano, nel bicentenario della nascita di Charles Darwin, il Prof. Roberto de Mattei, Vice Presidente del CNR, ha promosso un workshop internazionale che si è svolto presso la sede centrale dell’Ente lo scorso 23 febbraio. L’incontro non ha gravato finanziariamente sul CNR.

Le relazioni svolte nel corso del seminario sono state pubblicate in un libro a cura del Prof. de Mattei dal titolo “Evoluzionismo: il tramonto di una ipotesi”, edito dalle Edizioni Cantagalli. L’Ufficio Pubblicazioni e Informazioni scientifiche ha concesso un modesto contributo finanziario per la stampa, secondo le procedure ordinarie e in autonomia.

Il volume non esprime la voce ufficiale del CNR.

Desidero sottolineare il carattere aperto della ricerca intellettuale e la mia personale contrarietà a ogni forma di censura delle idee. La libertà di espressione è un bene garantito dall’articolo 21 della nostra Costituzione.

Si dissocia? Quando- Dove- Come- Perchè? Se applicare quel titolo a questo comunicato non si chiama strumentalizzazione, possiamo anche dire che Darwin era un biologo. E' chiaro come il sole che il Presidente del CNR intendesse giustamente fare richiamo ad un articolo della nostra Costituzione palesemente oltraggiato, in difesa della libertà di espressione che l'atteggiamento integralista e violento degli scientisti volutamente, o meglio in-volutamente ignora.

Tutti questi commenti evidenziano una realtà importante: l'evoluzionismo è un'ideologia politica e religiosa, poiché tale la dimostrano i suoi proponenti. E' tipico dei fondamentalismi destabilizzare il dissenso con gli strumenti infimi della calunnia personale e della delegittimazione, ed è questo che gli scientisti dimostrano di saper fare: attaccando da subito sull'altro, nel confronto, le tare di bigottismo e fanatismo, come nell'antica caccia alle streghe che pure tanto li offende. E infatti mentre accusano, anche magari giustamente, istituzioni di 800 o passa anni fa di aver censurato il sapere della loro epoca, censurano e discriminano il dissenso con acredine ed intolleranza, e mentre si fregiano di difendere le libertà democratiche, colonialisticamente pianificano di estendere le proprie opinioni e in base ad esse auspicano di uniformare il mondo.

Gli idoli e i falsi dei da cui la Scrittura ci ammonisce di rifuggire non si sono estinti con il tramonto del paganesimo classicamente definito, e insidiosamente si nascondono nelle diverse modalità in cui l'uomo pretende di fare di sé stesso il metro di giudizio della realtà, al pari di come i costruttori della Torre di Babele tentarono di "farsi un nome per sé stessi". L'evoluzionismo è un chiaro esempio di idolatria religiosa così definibile. L'acuirsi del dissenso nei suoi confronti, prescindendo pienamente dal colore politico o dalla formazione culturale dei suoi proponenti, manifesta dunque il crepuscolo dello scientismo ed il rinnovarsi di una coscienza mondiale che sospira all'irrompere della redenzione, quando le dottrine di morte e confusione saranno estinte non dalla violenza o dal fanatismo, ma dalla sola conoscenza di EGZIABHER (Dio) che riempirà la terra. Trattasi di segni manifestanti che il Regno è qui ora: basta solo cooperare alla sua affermazione, amen we amen.